09 марта, 2010

Истинный бред

Не знаю, как вы, а я очень люблю порассуждать. Особенно в одиночестве, когда можно пофантазировать, пока никто не слышит. Например, я - легендарный философ - даю интервью журналу Дер Шпигель о своем свежем взгляде на важный предмет. Или я - видный, хоть и непризнанный пока политолог - консультирую высший чиновничий менеджмент о том, как нам обустроить Россию. Быть легендой очень удобно: погружение разума в транс очень сокращает время в пути на электричку.

Да-да, это частный случай шизофрении и раздвоения личности, корни которого уходят глубоко. Но зато этот случай не такой тяжелый, как молча смотреть телевизор.

Я тут решил записать по памяти последнее (и весьма любопытное) интервью с видным научным деятелем, профессором института молекулярной биологии и биофизики РАМН, то есть с самим собой.

Профессор, пройдемтесь вместе?

Пожалуй, голубчик, пройдемся. Только я люблю ходить быстро, чтобы все тело работало! (скачет по сугробам)

Профессор, в последнее время журналисты всё чаще обсуждают с вашими коллегами отношения науки и религии, уместность бога в естественно-научном мышлении. Что думает молекулярная биология об этом?

Вы знаете, прежде чем начать говорить о таких вещах, как бог, религия, вера, церковь, культ, нужно во-первых эти вещи четко разделять и не смешивать, а во-вторых договориться об их значении. Нельзя пользоваться для обсуждения таких высоких материй тем же вокабуляром, с которым вы ходите в булочную. Для меня как научного работника важно понимать, какую картинку вы представляете, когда думаете о божественном. Надеюсь, это не седой старичок на облаке, который занят тем, что решает, как вас наказать за то, что вы оставили козюлю под сидушкой кресла у меня в приемной…

Я?…

Шутка. Не думайте, что бог занимается микроменеджментом, у него более важные задачи на сегодня. Наверняка он сейчас очень занят подготовкой изощренной кары дельцам из Вымпелкома за Beeline Wifi.

А если серьезно, то нам нужно договориться о двух принципиальных вещах. Первое - что бог это некая деятельная сила, которая действует на людей. Причем не только на персональном уровне, но и на глобальном, вселенском, если хотите. А любая деятельность предполагает наличие цели. То есть существование бога и его воздействие на людей имеет некую цель. Можно предположить, что бог есть вспомогательная функция существования мира и человечества на земле.

Второе допущение, проистекающее из первого, заключается в том, что форма существования бога как некой силы, субстанции или энергетического поля должна быть мыслимой человеком. Так как то, что действует на нас - а мы же говорим о боге, как действующей на нас силе - должно с нами взаимодействовать. А взаимодействовать могут лишь субстанции, построенные на одном и том же принципе. Надеюсь, вы понимаете, о чем я.

Получается, что форма существования бога, или божественной силы, может быть в принципе описана научными терминами?

Совершенно верно, голубчик, мы просто не знаем и вряд ли когда-либо узнаем, какими именно. Принципиальную возможность существования высшего разума нельзя отрицать даже с научной точки зрения. Никому ведь не приходит в голову отрицать возможность существования бозона Хиггса.

Важно просто договориться, что мы не говорим о боге как об источнике чудес, решения всех проблем и незаслуженного счастья. Именно в эту ловушку и попадают многие мои коллеги, говоря о боге, как о седом старичке на облаке.

Может быть, уже есть какие-либо научные доказательства существования бога?

Как не смешно это может показаться на первый взгляд, но самое ходовое и бросающееся доказательство присутствия бога перед вами – это сам человек. Я всю жизнь посвятил изучению организма человека, процессов, которые в нем происходят на молекулярном уровне. Оттуда очень хорошо видно, что, хотим мы этого или нет, человек – это совершенная машина для жизни, в которой почти все процессы происходит независимо и автономно.

Не нужно далеко ходить - понаблюдайте за своим организмом сейчас. Как ловко двигается корпус по сугробам, как ваш вестибулярный аппарат удерживает вас, когда вы споткнетесь на гололеде. Ведь в вас сейчас происходит огромное количество процессов, передается гигантское количество информации от нервных окончаний через спинной мозг в головной мозг и обратно. Ни один компьютер не может сравниться в обрабатывании такого количества сигналов и решения стольких задач. Человек, повторю, венец. Совершенное, в своем роде, творение. Я могу говорить на эту тему долго, но лучше вам самому поразмыслить.

Но чем человек отличается от животных? Они тоже совершенные, получается?

Да, действительно, организм животных, особенно высших, не сильно отличается от человеческого. Но гениальность именно человека в том, что представляет из себя уникальную систему "совершенный организм" + "далекий от совершенства разум".

Заметьте, наличие разума ослабляет выживаемость организма. Он делает информационно-биологическую систему человека объективно неустойчивой, слабой, уступающей любому животному. Ведь человек может делать глупости, даже убить себя. Посмотрите на алкоголиков или хотя бы на бобслеистов.

Человек чужд природе. Но именно это первородное несовершенство и делает человеческую популяцию устойчивой - ослабленная система должна бороться за свою жизнь с самой природой. В итоге мы видим, что у человека теперь гораздо больше шансов выжить, чем у царя зверей. Конечно, при условии, что количество бобслеистов не будет прогрессировать. Но от этого человечество надежно защищено олимпиадами.

Так что то, что безотказный организм, созданный природой, сбалансирован несовершенным сознанием, делает человека поистине гениальной конструкцией. Я считаю, что по совокупности это может быть зачтено как доказательство нерукотворного происхождения человека разумного.

То есть, вы верите, что бог создал человека?

Надеюсь, вы не сомневаетесь в том, что сознанием и разумом во всей природе обладает только человек? Считать появление человека на земле результатом эволюции, значит признавать, что существование человека бессмысленно. Разве что вырастить честного милиционера. Но это утопия. Так что в соответствии с первым допущением о том, что всё имеет цель, я верю в то, что человечество имеет определенную задачу, не сводящуюся к тупому, извините, эволюционированию от обезьяны к человеку с ай-фоном. Можно сказать, что для меня вера в бога и есть вера в сверхзадачу человечества.

Сверхзадача известна?

Мне нет, хотя я и не должен это знать в принципе. Но я как молекулярный биолог могу предположить, для чего человечество может сгодиться. Например, для хранения информации в зашифрованном виде. Неважно, какую информацию нужно хранить, но человеческий организм имеет очень разнообразные возможности для хранения информации на молекулярном уровне, которая, например, может передаваться из поколения в поколение без изменений и не зависимо от сознания. Например, в человеческом геноме содержится масса объектов, которые выглядят как нечто важное, но функция которых, если она вообще существует, на текущий момент нам не понятна. Фактически эти объекты занимают до 97 % всего объёма человеческого генома.

Человеческий организм идеальная система для хранения информации в течение длительного времени. Во всяком случае, лучше, чем мамонты и динозавры.

Может быть, люди созданы, чтобы вернуть к жизни мамонтов и динозавров, то есть первобытный мир? Ведь сейчас вашими коллегами ведутся работы на эту тему?

Люди, расселившись на всей планете, уже не оставили места для существования динозавров в естественной для них среде. Разве что для таких, который питаются отходами. Но это не цель, это замкнутый круг. Для человека сейчас главная проблема не динозавры, а выживание в новой для него среде - социальной, среди ему подобных. Я говорю про то, что человек уже не живет в природе, он живет в обществе. И он уже почти научился это делать. Для этого, правда, тоже понадобилось вмешательство высших сил.

Что вы имеете ввиду?

Глобальные религии - от христианства до рыночной экономики. Именно в них упорядочены законы сосуществования людей, которые пришлись удивительно кстати человеку в период взрывного роста популяции. Одного римского права было бы явно недостаточно для выживания человечества, так как его и сейчас знают лишь те, кому нужно его нарушать. Нужен был римский папа – то есть мощный канал распространения и насаждения религии, специальный социальный институт - церковь. В условиях полной заселенности планеты и прогресса общественной, научной, промышленной сфер деятельности это было просто необходимо для сохранения положительной динамики роста численности, необходимой для стабильности системы. Исторический опыт за последнюю тысяч лет подтверждил результативность этих мер. Хотя, надо сказать, люди проявили себя в это время не с самой лучшей стороны, особенно «цивилизованные» европейцы.

Так что вопрос “правильной” религии не стоит и стоять не может в принципе, так как земля одна, человек один и правила должны быть одинаковые для всех. Но религия отделена от бога, так как является его инструментом.

Инструменты бога - хорошая мысль. Какие еще инструменты бога, вы предполагаете, существуют?

Если вы будете клеить свои козявки в общественных местах, то рано или поздно вас засекут и общественные места буду отмщены. Понятие кармы, всеобщего информационного поля, взаимозависимости между людьми существуют уже давно. Я лишь могу добавить свое предположение, что как бы эта система не была устроена, учитывая количество ее пользователей, она должна быть автономной и саморегулирующейся, как организм человека или геном. И никаких седовласых старичков за пультом управления нашими никчемными жизнями. Поэтому это тоже гениальная система, клянусь!

6 комментариев:

malka комментирует...

У Вас всё так рационально и прагматично, г-н Философ. Что ж на то она и наука, чтобы простые и понятные для рядового верующего вещи выразить при помощи цифр, диаграмм и формул (утрирую))). А ведь Бог,Он Личность и Он об этом говорит в Библии, Вы же читали, думаю.Относительно Вселенной тоже, лично я, принимаю версию, что это не гигантская Машина,а скорее великая Мысль. Согласны? Что касается задачи, то тут тоже не могу задействовать ни формулы, ни разного рода поля. Думаю, Человек - это попытка вернуть Вселенную в, так сказать, правильное русло развития, что ли. Бунт падших духовных сущностей (понятно о ком идёт речь) исказил изначальный замысел Творца. Наверное, в этот миг и развернулось пространство и время, возникла материя, а вместе с ней и энтропия, т.е. "изнашивание" или, иначе говоря, смерть. Таковы законы материального мира. Но поскольку смерть изначально не была в замыслах Творца, он создал Человека "по Своему образу и подобию" и именно Человек должен был изменить каким-то образом создавшееся положение вещей. Но и он попал в ту же ловушку, что и падшие ангелы. Так что нам (человечеству)теперь предстоит долгий путь совершенствования нашей испорченой природы до уровня задуманного образца. И Пример был явлен более 2000 лет тому назад.
Что касается множества религий, я думаю, это не столько инструмент свыше, сколько попытка Человека найти утраченную связь с Творцом, т.е. это поиск Человеком утраченной гармонии. Это очень обширная тема для рассуждения. Начиная с магических заклинаний, оргиастических мистерий и заканчивая явленным избранному народу Откровением. Я глубоко верующий человек, как Вы смогли догадаться, и поэтому термин "инструмент" в отношении Творца мне как-то неприемлим. К слову, отношусь именно к той церкви, во главе которой стоит упомянутый Вами, Папа Римский.
"Инструментом" в близком к тому значению, которое Вы имеете в виду,опять же, по моему мнению, больше подходят Заповеди. Хотя правильнее всего, будет, конечно, принимать их как предлагаемый человечеству Нравственный кодекс.
Теперь о терминах. Религия, по-моему, ценностная система координат, принимаемая человеком для ориентации и жизни в мире. Вера есть тот набор интуитивных (ставлю на 1-е место,т.к.верю, что это инструмент связи с Творцом) и философских убеждений которые человек принимает как жизненный императив. Церковь. Ну тут для меня, как для верующего человека и практикующего христианина, без вариантов, что называется. Церковь для меня - мистическое тело Спасителя. Для неверующих это один из социальных институтов, ведь так? Культ. Что Вы имеете в виду? Обряд? Оформленный свод видимых проявлений веры, как то:доктрина, принятая форма Богослужений, форма одежды священнослужителей, устройство храмов, наверное.
Уважаемый г-н Философ, прошу расценивать всё вышеизложенное не как критическую реплику или поучения, или ещё что-то обидное в этом роде. Отнюдь. С моей стороны это был ответ на Ваше предложение порассуждать на поднятую Вами тему. И я выражаю Вам искреннюю благодарность за возможность выразить свои мысли на такую интересную тему.

Андрей Каштан комментирует...

Здравствуйте, malka!

Спасибо, что зашли ко мне в гости и оставили такой обширный комментарий на мой вздор.

Вы меня нисколько не обидели, так как, на мой взгляд, в принципиальных вещах мы стоим на одной позиции. А именно в том, что у существования человека должна быть цель. В том, что мы стремимся к гармонии друг с другом, и религии являются для этого инструментом. Церковь - проводник религии к населению. И, главное, в том, что во всем этом есть Великая Мысль.

Заходите ещё!

malka комментирует...

Спасибо! С удовольствием загляну, тем более, что Вы подняли немало интересных тем в предыдущих постах.

malka комментирует...

Здравствуйте, Андрей! Воспользовавшись Вашим приглашением, оставила пару слов и после поста о Л.Толстом. )). Если Вы не возражаете, я буду так по интересующим меня темам оставлять вам комментарии, не взирая на дату поста, да?

Андрей Каштан комментирует...

Malka,

добро пожаловать, я буду очень рад вашим комментариям. С удовольствием поддержу беседу, где смогу!

Андрей Каштан комментирует...

Ученые из Европейского института биоинформатики в Великобритании сообщили об успешных экспериментах по кодированию числовой информации в молекулах на основе ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота, основной носитель генетической информации в организме живых существ на Земле).

Кроме высочайшей плотности информации – 2,2 петабайт на грамм – технология записи в ДНК предлагает невероятно долгий по современным меркам срок хранения, вплоть до десятков тысяч лет.

http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=50302

Почитайте моих друзей

  • «Доживем до понедельника» (1968) /We'll Live Till Monday - Илья Семенович Мельников, учитель истории (Вячеслав Тихонов) Учитель истории, который сам скоро станет частью истории — человеком из все более непонятного ...
  • - Ученые, изучающие общество, заметили, что сознание индивидуума, находящегося в одиночестве, является уязвимым со стороны галлюцинаций и иррациональных ст...

или мои предыдущие посты